李元伟剖析CBA“主场哨“ 坦言管办分离才能治本

  昨天,前篮管中心主任李元伟再次发博客揭露CBA联赛不正之风,并直言:主场哨存在根源在俱乐部,管办分离需提上日程。

  主场哨不等于黑哨

  李元伟以为,应该把主场哨与黑哨划分开,两者不能混淆在一起,他在博客中这样写道:“所谓主场哨,我的了解,就是评判员在执裁过程中,主观上有偏向
客队的认识,客观上有利于加大客队获胜概率的判罚,无论这个判罚在一场比赛中只有一声哨或仅有的几声哨。它属于是‘情面哨’的范围,与较着的偏袒、整人、操纵比赛的‘黑哨’仍是有一定的区别的,充其量属于‘灰色哨’。主场哨的特点:一是数目不多,一般一场球2至3声哨,卖个情面;二是大都出现在可吹可不吹,可罚可不罚的情况下做出了有利于客队的判罚;三是不能出现在要害时刻要害球的错判反判上。(评判员故意偏袒或因水平不高吹出的各种错判漏判反判不在此会商之列)”

  别的,李元伟还间接泄漏了主场哨这种现象已在CBA联赛中普遍存在,各支步队都心知肚明,也可以接收,已成为CBA赛场上的一条约定俗成的“潜规则”。

  要真正实现管办分离

  提到管办分离,不少球迷都邑间接联想到足球,中超联赛,在CBA联赛中,管办分离也一样急切需要提上日程,这就需要民间拿出一套切实可行的办法进去,对于这个办法李元伟强调,中国篮球不第二条出路。

  李元伟在博客中说:“主场哨的出现,责任在评判员,而根源在俱乐部,可以说,目前坚持不做评判员事情的俱乐部是很少的,俱乐部做评判员事情无论是出于怕吃亏仍是想占便宜的心思,都是在助长不良风气的生殖,破坏公平竞赛的环境;而俱乐部如斯做的根本原因是在联赛的管理体制。目前的CBA还不形成一个优点的共同体,联赛的管理方和参与方仍是‘两张皮’,是一种‘上有政策下有对策’的博弈关系,俱乐部之间也是如斯,无视大局,损人利己的做法还有一定的市场。 ”

  李无伟以为,解决这个问题,必须从根本上动手……真正实现职业联赛的管办分离,让社会和市场在职业体育的发展上发挥更大的作用,舍此不第二条出路。 记者曾啸

更多精彩报道,尽在https://iori-yabou.com